Commentaires

1. Le mercredi 21 mai 2008, à 11:11 par InMédiatic

Suite à la récente communication publicitaire effectuée par l’un de nos concurrents, Ucar, nous ne pouvions pas ne pas réagir compte tenu du caractère pour le moins contestable du dit message.
En effet, il est opportun de se demander jusqu’où la communication peut aller ? De qui peut-elle se servir ? Avec quels objectifs ? Louer des véhicules de tourisme et utilitaires est un métier. Communiquer en est un autre. Nous savons, je l’espère, chez Budget, bien dissocier les deux.
Enfin et pour boucler la boucle, non, rouler propre n’est pas le monopole des riches.

Michel Crestin
Directeur du Marketing / Budget France

Source : InMédiatic

2. Le mercredi 21 mai 2008, à 11:58 par Pilou

@ InMédiatic : Je comprends très bien votre réaction et je peux comprendre les questions que vous vous posez.

Cependant se demander jusqu'où la communication peut aller je prends cela, en tant que consommateur, limite comme une insulte. Effectivement je trouve déplorable les publicités abrutissantes que l'on peut voir sur les médias actuels. Des publicités qui prennent le consommateur pour un con (cela ne reste que mon point de vue) et qui profite de la naïveté de ceux ci !

Pour une fois qu'une publicité tape là ou ça fait réellement mal, moi je la soutient !

Et je persiste, contrairement à vous, à croire que rouler propre n'est peut être pas le monopole des riches mais en tout cas celui des plus aisés.

Moi et ma chérie vivons ensemble avec un salaire global très moyen et la seule voiture que l'on a réussi à acheter dernièrement est une Renault Mégane de 2002 en diésel pour la modique somme de 5000 euros (et croyez moi c'est pas facile de payer ça au quotidien avec notre salaire). Si cela n'avait tenu qu'à nous, nous aurions préféré acheter une voiture du genre Toyota Prius ou assimilé. Une voiture moins polluante !!

Du haut de vos hautes fonctions, vos salaires (et donc les organismes de crédit) vous permettent d'acheter et de rouler propre. Ce n'est malheureusement pas le cas de monsieur tout le monde !!

3. Le mercredi 21 mai 2008, à 13:56 par Sandr'

Je me pose une question : "Suite à la récente communication publicitaire effectuée par l’un de nos concurrents, Ucar, nous ne pouvions pas ne pas réagir compte tenu du caractère pour le moins contestable du dit message."

Est-ce le contenu du message qui choque Budget (louable) ou le fait que Ucar fasse parler considérablement d'elle (l'entreprise) (moins louable) ? Si c'est la deuxième option, alors peut-être cette intervention n'est-elle que le fruit d'un désagréable sentiment de frustration ?

Ceci dit : je suis d'accord que le message est plus que contestable... et je suis d'accord avec Pilou : seules des personnes sinon riches du moins aisées peuvent se payer des voitures moins polluantes.
Sur d'autres points, je suis moins d'accord : il me semble, par exemple, qu' à cause de la flambée des prix sur l'ensemble des produits de consommation courante, les produits bio ou équitables (voire les deux) sont pour certains quasiment au même prix que les autres. La marge que représente le "quasiment" de la phrase précédente pouvant être comblée par l'apprentissage d'une autre manière de consommer.
Pour en revenir aux voitures, je pense que l'autre consommation est possible dans la plupart des cas... mais à quel prix ? Les transports en communs, qui coûtent moins chers financièrement et énergétiquement, sont certes une réponse mais quelle solution choisirez-vous si vous avez un trajet d'1h en transports en communs qui équivaut à 5 ou 10 minutes de trajet voiture (soient environ 50 mn de gagnées à passer avec vos familles, par exemple) ? La situation présentée ci-dessus est plausible en milieu urbain... Mais quand l'étalement urbain et la consommation d'espace s'en mêlent............

Bref... Cette pub est douteuse, indécente ; elle a pourtant le mérite de relancer un débat qui va se poser avec force dans les années à venir.

4. Le dimanche 25 mai 2008, à 14:10 par Aurélien Paulus

Remettons les choses dans leur contexte : certes, des voitures récentes polluent moins au kilomètre, mais ces quelques grammes de CO² émis en moins, que valent-ils devant les tonnes de CO² émis et nécessaires à la création d'une nouvelle voiture ?

Alors je dis : oui, les nouvelles voitures doivent polluer moins. Les ancêtres (voitures de plus de 25 ans), devraient être surtaxées car elles sont un luxe et elles polluent plus que de raison (et pour rien, juste pour "les sortir" pas pour aller travailler) et enfin, laissez les familles user leur voiture âgée de 8 ans jusqu'au bout, ça ne sert à rien de saigner les ménages pour quelques grammes de CO² en moins, alors qu'il faudra en émettre une tonne ou deux pour créer une nouvelle voiture, pour l'acheminer chez le revendeur, pour recycler l'ancienne, etc...

Ce débat, c'est un débat initié par les politiques et par les constructeurs automobiles qui en font une publicité très efficace pour donner un coup de fouet à leur vente. La construction automobile et un secteur soit disant en crise qui se fiche éperdument de l'écologie (regardez toutes ces publicités de voitures franchissants 1000 paysages naturels et purs comme des montagnes ou des déserts... on se fiche bien de nous !)

Des voitures récents réellement plus économiques et moins gourmandes, oui !
Inciter les gens à acheter de nouvelles voiture, au prix que ça coûte et au vu du blian écologique... non !

Et pourquoi ne pas investir nos milliards d'euros dans les transports en commun ?

5. Le dimanche 25 mai 2008, à 14:35 par Pilou

@ Aurélien Paulus : Merci de ces précisions. Effectivement les transports en commun ne sont que très insuffisamment développés. Cela manque a nos grandes vides et entre les villes !!

La discussion continue ailleurs