Commentaires

1. Le mardi 16 septembre 2008, à 01:23 par Jb

oulaaa attention tu vas t'attirer les foudres des lecteurs moralisateurs qui ne savent rien dire d'autre que "de toute facon les limitations t'as qu'a les respecter sinon bienfait pour ta gueule" qui n'ont visiblement, jamais pris le volant puisque sinon ils sauraient qu'il n'y a pas que les escervellés roulant à 180 qui se font flasher, mais qu'il arrive aussi à ceux qui font gaffe aux limitations de les dépasser d'une poignée de km/h quand on a décollé les yeux 30 sec du compteur.

Bref, j'aimerais dire que je suis content d'habiter en Australie en lisant ca... J'aimerais, s'il n'y avait pas au moins autant de radars dans ce beau pays... Seule satisfaction, ici je ne perds pas de points si je me fais flasher!

2. Le mardi 16 septembre 2008, à 08:17 par Pilou

@Jb : Tu dois être bien en australie (tu es où ? A Sidney ?)
Pour ce qui est de m'attirer les foudres des lecteurs moralisateurs je m'en tape ... ils n'auront qu'a donner leur point de vue je leur donnerait le mien

3. Le mardi 16 septembre 2008, à 09:04 par JB

Ouais Sydney, en New south Wales, l'état le plus fliqué d'après ce que j'en sais..

4. Le mardi 16 septembre 2008, à 09:49 par Xav'

Y a quand même des trucs qui vont pas et qu'il faut prendre avec beaucoup de prudence :
Slide 2 : j'ai reçu la photo de ces radars depuis 2006 au moins (alors que j'étais itinérant) et je n'en ai toujours pas vu et/ou je n'ai toujours pas entendu parler de leur installation.

Slide 4 : je cite texto "Le Premier Ministre, Dominique de Villepin, avait annoncé au début de l'été (...)". On parle de quel été là ? Début de l'été 2007 ? C'était déjà François Fillon. Il faut donc remonter à début de l'été 2006... Pas de toute première fraicheur encore une fois et qui confirme mon ressenti là dessus.

Slide 10 : "Le gendarme de 2006 est imaginatif"...

Alors loin de moi l'idée de dire que l'Etat ne cherche pas à nous enc**er avec les radars, mais par contre, ces infos là ne sont vraiment pas neuves : on est presque en 2009 là

5. Le mardi 16 septembre 2008, à 11:04 par zetrollonline

J'avoue, je n'ai pas de voiture. Je suis même un anti bagnole primaire.

Mais quand je lis ça :"...mais qu'il arrive aussi à ceux qui font gaffe aux limitations de les dépasser d'une poignée de km/h quand on a décollé les yeux 30 sec du compteur. ...", ça m'enerve un peu.

Il ne faut pas oublier que les limitation de vitesse sont des "vitesses maximales" : en clair ce n'est parce que c'est limité a 130km/h que tu DOIS rouler a 130, tu peux aussi rouler a 110, tu ne perdra pas beaucoup de temps et tu risqueras moins de PV ...

Ok, la limite de 130 est peut être un peu basse compte tenu des voitures actuelles, mais quelque soit la vitesse le principe reste valable. J'admets aussi que ça doit être plus dur a appliquer en ville ( 25 au lieu de 30, mouarfff ... ), mais la il n'y pas de radar ou si peu.

Et si je passe pour un "grand moralisateur" tant pis !!! Mais bon ça gonfle ces histoires autour de la "sacro sainte bagnole". Peut être parce qu'il a 25 ans j'ai failli perdre mes 2 parents à cause d'un sombre connard qui roulait a 200km/h sur une départementale (d'ailleurs lui n'a pas survécu).

6. Le mardi 16 septembre 2008, à 12:09 par Pilou

@JB : j'aime pas les flics

@Xav' : De toute façon nous serons bien vite en conduisant ou en regardant les infos... Ah non en lisant ce blog bien sur hihihi

@zetrollonline : Tu as failli perdre tes parents et cela est regrettable . La bonne nouvelle c'est qu'apparemment c'est pas le cas. Et je ne me prononcerai pas sur le sort du "sombre connard".
Ceci dit tu as dit je crois le plus important dans ton commentaire. A mon avis ce n'est pas la vitesse à laquelle on roule (bien que j'ai tendance a les dépasser un peu je ne roule pas de manière excessive comme ce "sombre connard") mais la vitesse qu'on nous impose qui est scandaleuse. La qualité de nos route a progressé, les voitures aussi mais pas la signalisation. Nous faire rouler a 70 km/h sur un 3 voies (St Just --> la Rose pour les marseillais qui connaissent) est tout simplement une honte. Un pousse au crime et le plus gros foutage de gueule auquel nous citoyens avons eu droit. et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Faudrait revoir les limitations sur énormément de portions, dire aux cons que lorsqu'il y a un radar qui te limite a 110 ce n'est pas la peine de de piler pour passer à 80 et supprimer la voiture de ceux qui roulent comme ce "sombre connard" et qui mettent la vie des autres en danger.
La seule excuse que je trouverai à ce "sombre connard" (j'adore l'expression) c'est qu'il n'est pas moins dangereux qu'un vieux qui roule avec sa grosse merco à 30 la ou on devrait rouler à 50 voir 70 !!
En tout cas c'est mon point de vue !!

7. Le mardi 16 septembre 2008, à 13:03 par zetrollonline

désolé pour le "sombre connard", mais j'ai du mal a être objectif sur cette histoire, ceux qui ont - malheureusement - vécu ce genre de chose comprendront j'espère ...

Pour en revenir au sujet, effectivement il serait bien d'adapter le code au conditions actuelles. On pourrait aussi adapter les voitures : ça n'a aucun sens de vendre une voiture roulant 220 quand la limitation est 130 ... Ce serait une bonne idée de brider les voitures a +/- 20km au dessus de la vitesse limite (histoire d'avoir une marge de sécurité au cas ou ) ou de brider a la limitation mais avec un systeme de "boost" de qq secondes. Ou, idéalement : un bridage automatique en fonction de la portion de route sur laquelle on se trouve (vive les GPS !!).

Une autre bonne idée (enfin je crois) serai d'augmenter le nombre circuit et de les rendre plus accessibles financièrement parlant, comme ça les amateurs de vitesse pourront s'amuser en toute sécurité.

Enfin, il y a tellement de chose "qu'on pourrait faire" et si peu qui est réellement fait ...

PS : pour ce qui est des vieux qui roulent a 30km/h, il me semble qu'il existe aussi la notion de vitesse minimum (80 sur autoroute je crois ...), et la aussi : pas de pitié !

8. Le mardi 16 septembre 2008, à 13:39 par Pilou

@zetrollonline : Il y a tant à faire et si peu de choses faites !! Voilà tout est dit

9. Le mardi 16 septembre 2008, à 15:39 par Teocitron

Le pire c est le radar poubelle.. il marche bien quand on met des ordures menageres dedans ?

10. Le mardi 16 septembre 2008, à 16:25 par zetrolloline

@Teocitron : oui, mais uniquement si tu retournes vers le futur.

@pilou : désolé, je ne pouvais pas la louper celle là !

11. Le mardi 16 septembre 2008, à 19:34 par tatam

C'est pas vraiment nouveau, exemple le coup de la voiture en panne à Marseille qui n'est autre qu'un radar mobile.
La question qu'il faut se posé, ce n'est pas sur l'état, mais sur la façons où les fou du volant conduisent. Sur l'autoroute A7, par exemple, tout le monde ou presque roulent à 130 voir plus (c'est limité à 110), et freinnent à mort aux alentours de 90 (alors qu'on peut jusqu'a 110). Du coup c'est dangeureux.

Mais quand les gens, parce qu'ils ne sont pas abrutis, du moins j'espère, auront compris, que respecter le code de la route, c'est vachement mieux, peut être qu'on aura avancer.
Je roule pépére, je fais du 5l au 100 avec une ESSENCE, dans un véhicule de 17 ans qui a 220 000 km, (R19 forever), bien entretenu, consommation correcte, roule au limitation de vitesse pas de gros problème. Et pour répondre au commentaire n°1, je fais plus de 25 000 km par an, donc cela ne veut rien dire

12. Le mardi 16 septembre 2008, à 23:03 par Pilou

@tatam : Ahh les R19... de bonnes voitures. Je regrette la mienne ... elle doit être bien dans sa casse aujourd'hui

La discussion continue ailleurs